アニオリ描写って

公式扱いでいいんだろうか
原作に比べて性格悪く描かれたりしてると結構意見分かれるイメージだけど

キャラ下げ要素あるとこれは「アニオリ」だけだよねとは言いたくなる

アニメの公式ではあるが原作とアニメはどう足掻いても別物
制約も媒体も違う中で再作成されてるんだから分けて考えないと

逆に悪い要素を削ってたりもするな
まあ公式から出たものだからそれはそれで公式のものには違いないけど
原作のことを語る場合には分けて取り扱う必要があるという部分じゃないか
それとそのアニオリが原作者が監修したり関わってるのか否かでも扱いは変わるんじゃないか

ちょい前のブルーロックみたいに「このキャラならこういうことするな」がズレなければいいよ

誰かとレスバするのでもなければ都合の良い描写は公式扱いで都合の悪い描写は認めないでいいだろ

アニメは紛うことなき公式だろ 何言ってんだ

原作監修の無いメディアミックスって結局二次創作みたいなもんだろ

原作の補足みたいなアニオリは素直に受け入れられる
キャラ改悪や悪ノリ弄りはアニメ独自のものとして見る

>>7

公式だけど原作と同じ括りにしていいかと聞かれてら100％違うわな

>>10

でも1は「公式かどうか」聞いてるので

いちオタクが認めないといっても公認だぞ
ただ原作者が違うと公言したらアニメスタッフが暴走したんだろうな
丸投げスタイルは知らんけど

アニメは公式だけど「アニオリ描写」は違う

>>13

「公式」だろ？

>>12

丸投げなら丸投げと言ってくれてるほうがいっそありがたいんだよな

アニメが勝手に言ってるだけ　で済むから

公式か公式じゃないかで言ったら公式なんだよな
ただ原作とは別物

内心で公式ではないと思ってもいいがそれを外には出すのは認められないかな

>>14

「原作」ではないけど

「公式」ではあるんだよね

準公式ぐらいの立ち位置だと思う

（原作側のチェックが入っていない）アニオリはやはり害悪なのでは？

「公式」の定義のすり合わせから始めないといけないやつ？

公式作品ではあるだろう
でもそこで描写されたアニメだけのセリフやエピソードは基本的に原作には含まれない

ポケモンはアニメも公式だけどゲームの公式とアニメの公式で別扱いで話してるファンもいるくらいに設定違うキャラもいるし
公式だけど原作設定ではないぐらいの立ち位置

ジャンルによっては原作よりアニメが公式って認識のところも多いじゃん
カリオストロとかさ
正直ルパン三世の漫画を読んだことある人ってどれだけいるんだろう

どんなに出来の悪いアニオリであっても「公式」には違いないぞ

>>8

だと思うんだけど同じアニオリ描写でも立場によって原作と同じレベルに公式扱いする人とただの二次創作扱いする人いるから面倒くさいんだよね

>>25

それはなんか違うだろ

少なくとも原作「より」公式扱いするのはどうかしてる

ルパンってコンテンツ好きな人の中にはカリオストロは認めないって人間も一定数いるし

>>28

後者のアホが自覚ないから困る

少なくと原作者監修のアニオリは原作と同じ扱いで良いでしょ

「公式」に上も下も無かろう
「原作」と「アニメ」どちらを重要視するかというのはあるけど、どっちも「公式」であって「こちらの方がより公式」なんて言い方はそぐわないかと思う

アニメは原作の派生作品にすぎない
準公式ではあるけど原作こそが公式だよ

原作とアニメゲーム小説実写などのメディアミックス作品を同列に扱うのは無理がある

アニオリは公式ではあるんだけど
例えば原作では「A」と言ってる場面がアニメでは「B」にセリフが変わっていたり話し手が変わってたりしたら正典はやっぱり原作でアニオリは打ち消されるってな塩梅だと思う
海外オタがよく言うCanonってやつだな

>>34

ご冗談を

アニメの方が原作より人気があったりするとこういう勘違いする輩が生まれるんだよな

作品語る時に原作厨が気に入らないアニオリだけ公式じゃないみたいな注意するやつか

アニメなんて他のメディアミックスと同様派生作品の1つでしかないわ

>>40

というかこのスレで起きてるすれ違いは

「公式」の言葉の定義にこだわってる>>33みたいな人(認識は正しい)と

「公式扱い(この場合ニュアンスとしてはオフィシャルって意味じゃなくてオリジナルワークと並ぶか聞いてる)」かどうかを聞いてるスレ主の言葉の受け取り方のズレだと思う

でも公式だよねって話でしょ
そもそも公式認定ってファンがするものなのか？

>>46

スレ主の説明不足ではあるけどその認識で話し続けるのは文脈理解能力が低過ぎると思うぞ

出来の悪さに原作者自らお気持ち表明でもしない限り公式だろ

この手の話題における公式は
原作者／原作サイドが公に存在を認めてるものって意味だから
原作モノのアニメや漫画は商業ベースであるなら全部公式
そもそも原作を公式と呼ぶのがおかしい
原作は原作と呼べば「公式設定ではあるが原作とは異なる描写」みたいに
カチっと説明できるんだ

>>50

原作・正典・基準・大元

好きな言葉で良いけどまぁそういう事

法的にいうのであればアニメは二次創作だから難しいところではある

>>53

往生際が悪い

>>49

原作者個々人の性格性質によって左右されるもんじゃないよこういう言葉の定義って

原作は原作で良いじゃん
なぜ公式という表現に拘るのか

メディアミックスを二次創作扱いすると二次創作なら何してもいいよね理論が成り立つから公式は公式だという自覚を持ってもらわないと困る
自覚の無いアニオリ描写やらスタッフのやらかしやら…

補完として機能していれば公式、ks改変なら非公式だぞ

>>61

バーカ

>>61

内容の良し悪しで決まるものじゃないけど作品ファンからの扱われ方はこんな感じなんだよな

だから定義がめんどくさい

>>62

なんだぁ？テメェ…

スレ主的にはアニオリ描写は公式設定に含まれるのか（原作にも適用されるのか）、って感じなのかな
アニメからの逆輸入とかあるけど

>>68

そこに群がってる言葉の定義分かってないアホや言葉の定義にばかりこだわってスレ主の疑問の趣旨理解できてないアホ(というか頭でっかちの言葉たらず)が多いスレ

>>69

公式設定かといわれるとアニメ設定でしかないんだよな

原作とアニメとで区別つけろって話

>>69

そんなのは原作に実際に導入された設定以外はNoで済む話だと思うんだけどね

>>71

「公式設定」だろ

あれ、またこの話？

>>73

「(公式)アニメ」設定だよ

作品ファンでも特定のアニオリ描写を非公式扱い(お気持ち問題)するの面倒臭いやつ扱いされないか

>>77

省いてないから書いてんだろ

>>77

公式（アニメ）設定かな

キテレツ大百科はアニメが本体だと言っていいと思う

出来が良かろうが悪かろうが公式にはなる
だから公式が解釈違いも存在する

>>64

定義よりはオタクがめんどくさいが正しくないか？

出来の良し悪しで脳内で認識変えるのは自由だけど他人との会話でそれだしてくるアホおるし

「原作設定」「アニメ設定」
どっちも「公式設定」であることに違いはないよ
その上で、受け取り側が「原作設定」を重視するのは自由だよ

派生的な疑問なんだけどさ
メディアミックス活発な作品って
原作

アニメ・ゲーム・コミカライズ・小説・舞台と色々あるやん
その中で優先順位つけてる奴いるけど個人的にこれだいぶ謎なんだよな
あれなに？というかそういう考えの人はどういう考えでそうしてるか知りたい
全て「公式」って大きな括りの中に入っていて
その中で「原作」はオリジナルで全ての公式のベースになってるから特別扱いの別枠なのは当たり前として残りは全て同列だろ？

>>81

二次創作ではないな

二次的著作物になる

>>88

>残りは全て同列だろ？

原作に忠実かどうかで順位付けしているのかもしれない

アニメよりもコミカライズのほうが原作に忠実なラノベ原作作品とかあるし

原作とアニメで退場の仕方が違ったりとか性格が逆だったりとかするとそのキャラまるまる好きになれない辛いってのはまあ分かる
いわゆる公式の中での扱いの差というべき話なんだが

>>83

おまえが知らないだけで案外ファンは多いんだぞ

画集も出てるし漫画の絵柄やキャラ設定が一番好きってファン

というかルパンファンをわざわざ名乗るような層は基本皆漫画を一番重視してると考えて良い、作品知ったきっかけはアニメだとしても

ルパンはメディアミックスに寛容で懐が深いジャンルだから声高に〇〇は認めない嫌いだと言ってまわるなんてわざわざしないだけ

ただこういう勘違いした奴が調子に乗って原作軽んじたりしたらさすがに怒られるぞ

昨今のアニメ化してバトル描写が2倍くらいインフレするのとか公式だけど原作とは区別してる

アニメそのものは『公式作品』で間違いないけど原作に出てきてない描写や設定が出てきた時
それが『公式設定』になるかは保留って感じ

作品やキャラクターについて考える時アニオリ描写は公式設定としてカウントしてる？（あくまで個人の考えとして）って内容で建てるべきだったかもしれん
公式か公式じゃないかで言えば公式に決まってるよな…

>>4

原作者監修つっても大体チェックしてはいいいですよってだけで

このキャラはこんな言動しないこんな台詞言わないから直してなんて細かく直すようなのは少ないと思ってんだ

公式かどうかなら公式でしょ
原作とは違うってだけ

定義はどうでもいい
原作と食い違ったり都合が悪いこと発生したら原作じゃないからノーカンの精神でいい
それだけだろ

>>88

作者がメディアミックスに積極的だと監修だけじゃなくその媒体自体は原作と繋がらないパラレル設定だけど

作者がシナリオを書き下ろししてたり作者が関わっていないオリジナル内容だけど正式な正史扱いとか

色々なパターンがあるので

>>97

そこでまた｢公式｣って使うから話がややこしくなるんであって

そのへんアニメ時空とか明言してるのはやりやすいよな

個人の考えで良いなら良いとこ取りするだけだな
好きな描写は公式扱いで都合悪いのはアニオリだから！アニメだけだから！で押し通すぞ！

>>97

原作基準で考えるかアニメ基準で考えるかってだけかな

公式ってのにこだわりはない

原作よりワガママにされてたりやらかしを盛られてるキャラが批判されまくってるとなんか微妙な気持ちにはなる

>>97

つまりあれだと

漫画の強さ議論スレとかで原作準拠で語ってるところに

アニオリ描写で語ってくるのってどう思う？みたいなことでしょ？

公式じゃないも原作のここと違うで言われたらまあそうねって思うけど原作で明言されてない部分の自分の解釈に合わないからで言われてるとお前公式なん?とは言いたくなる

原作準拠の考察してる所にアニオリで語り出す奴とかアニオリ準拠でキャラ叩いたり原作をキャラブレだの扱いがどうのとか言いだす奴はクソ

>>97

書き方がよくないとは思うが改善案が思いつかないから難しい話題ではある

「アニメであった描写から原作でも同じことできると思う？」みたいな話と解釈した

特殊な状況じゃないなら公式に可能なもんとしてカウントしていいんじゃないかな

>>112

その特殊な状況の線引きが人によって違うから難しいんだろうな

例えば

・原作で直接会った事ないキャラがアニメで会話

・原作で同じ組織に所属してるけど会話した事無いキャラがアニメで親しげに会話

・原作で同じチームにいるけど名前を呼び合った事ないキャラ同士がアニメで二人称判明(その後も原作では不明なまま)

みたいに刻んでいくと結構人によって許容ライン違いそう

原作で戦ってない二人のバトルをアニオリでやってはっきり勝敗つく
原作で戦ってて結果だけ分かってる試合の詳細をアニオリで描く

この二つはだいぶ受け取られ方が変わってくる気がする

それこそ作品名出しちゃうけど
ドラゴンボールとかは引き延ばしの影響でアニオリ描写ばっかりだから
強さ議論とか性格の話とかしてる時に「いやでもアニメの描写だとこうだからこのキャラはこうだろ」って言われるとすごくモヤモヤする

原作に無い描写のアニオリはあくまで一つの可能性としつ参考にする程度かなと思う

原作者から誌面だと冗長になるから削ったけど入れて欲しいとかの要望だったりそもそも描き下ろし的な位置でプロット投げたとかなら正史扱いしてもいいかなって
あとはあくまでアニオリだと思うわ、出来の良し悪しとか視聴者の評価はまた別の話ね

原作以外の描写や設定をありとするかは作者が関与してるかで線引きできる気はするけど(原作者が総監修・監督・脚本等手がけてる最新のBLEACHアニメや映画版のBORUTOやルパンのDead or Aliveとか)その中でもワンピースのREDやら辺りは見解分かれそう

長期連載かつアニオリ展開も多い作品だと読者もなにがどれだったかごっちゃになりそう

公式だけど原作者監修とかでもない限りアニオリは設定を語る上で除外されるべき

性格の改悪はちょっときつい

最近だと先週か先々週あたりのヒロアカがカット祭りで騒がれてたな
物語でラストの出番や台詞がなくなったキャラまで複数いたり
原作つきで扱いの良いキャラとそうじゃないキャラががっつり分かれてると物議醸しやすい

キャラ改悪とかも基準が一定じゃないから難しいよね
原作で性格良いキャラがアニメで性格悪くされてるとかなら分かりやすいけど
原作で元からクセあるキャラがアニメで性格悪い事言ってても人によって「言っても違和感無い」と「さすがにここまで言わない」別れそうだし
逆に一般的には好ましいキャラに変わっていても(恋愛に積極的とか子煩悩とか)原作では逆とかそんな描写無いからはっきり違うとは言い切れないけどそういうキャラとも描かれて無いとかも別れそう

原作では無いけどアニメで実は可愛いもの好きみたいな描写があったとしたらそれはそのキャラの公式設定になるのかってことだよね
原作者直々に否定してなきゃそういうキャラって思うかも